松阳要债公司成功调解一起积压三十余年的借贷纠纷，李某当庭一次性返还王某借款本息25000元

松阳要债公司成功调解朋友间的借贷纠纷，

交织着情感信任与经济利益的双重博弈。

若缺乏及时沟通，

极易演变成“情谊变纠纷”的尴尬局面。

面对这类涉及时效争议的案件，

一纸判决虽能定分止争，

却未必能解开双方的心结。

此时调解便成为修复关系的“润滑剂”。

案情回顾

原告王某与被告李某系多年好友。1989年4月，李某因生意资金周转困难，向王某提出借款请求。出于对朋友的信任，王某慷慨解囊，向李某出借人民币20,000元。李某当场出具借条一份，约定1991年12月末还款，王某亦按约定足额交付了款项，全面履行了出借义务。然而，还款期限届满后，李某未能按约还款，并以各种理由推诿拖延。随着时间推移，昔日好友因这笔借款渐生隔阂，矛盾不断积累。为维护自身合法权益，王某最终选择向法院提起诉讼。

王某：我们是朋友，你向我借钱，我借给你了，但至今你也没还。碍于情面，这么多年我一直没起诉，现在实在没办法了，才诉至法院。

李某：法律规定最长诉讼时效为二十年，你未能在法定期间内主张权利，现在要求我偿还借款的请求已超过诉讼时效。

审理结果

案件受理后，承办法官考虑到本案时间跨度长达三十余年，不仅涉及复杂的情感纠葛，且年代久远导致证据核实难度较大。法官没有简单地“一判了之”，而是坚持“调解优先、调判结合”原则，积极践行新时代“枫桥经验”，通过明法析理与温情疏导相结合的方式，全力化解矛盾、修复情谊。

调解过程中，法官始终秉持“法理为基、情理为桥”的思路，分步骤开展工作：事实核查：组织双方核对借贷事实，确认借条真实有效，王某已足额交付20,000元借款，而李某未按期还款，事实清楚、证据充分。争议焦点：本案核心在于诉讼时效。案涉借款最后一期还款期限为1991年12月末，至王某起诉时确实已超过20年最长诉讼时效，李某在庭审中提出了时效抗辩。释法明理：法官指出，虽债权形成时间已超20年，但王某提供的证据能够证明，李某在庭外已明确承认该笔债务并承诺返还。根据法律规定，义务人同意履行义务构成诉讼时效中断，李某的时效抗辩依法不成立，王某的债权仍受法律保护。温情调解：法官了解到李某确因经济困难未能还款，遂在庭后组织调解，劝导王某体谅李某的困境，兼顾多年老友的情谊。最终，双方达成调解协议：李某当庭一次性返还王某借款本息25,000元，王某放弃其余诉讼请求，双方就此再无争议。这起积压三十余年的借贷纠纷得以圆满化解，双方握手言和。